平禁亚抨击《寻秦记》主要有三点。
其一，文辞粗鄙，不堪入目。
在此时的上海，旧派文人写的大多是章回体小说，以文言为主，白话文小说并不多见，北平才是白话文小说的兴盛之地。
而且就算是白话文，也是文白相间。
文言文讲究以文字为基础来写作，注重典故、骈骊对仗、音律工整，读起来朗朗上口。
《寻秦记》通篇白话，还白的很彻底，完全不讲究文辞优美，对仗工整。
在老派文人眼中，这就像是小学生写的作文一样，自然不堪入目。
其二，历史常识谬误，故事情节生硬。
平禁亚批判《寻秦记》中各种人物的称谓错乱，随意捏造历史人物，作者对战国时代的风土人情一窍不通，通篇臆想之言。
这些指责很有道理。
《寻秦记》本身就是爽文，不是严肃的历史小说，不可能进行严密的考据，否则写出来通篇古风，也就不成爽文了。
爽文的特征就是爽，其他的都可以忽略。
至于故事情节，想要合情合理比较困难，这毕竟是穿越历史小说，如果情节合理的话，项少龙在古代根本活不下来。
其三，篡改历史，误导民众。
这才是批判的重点。
平禁亚直接对准了穿越这种题材，认为如果这种题材泛滥开来，读者很可能认为这才是历史，从而混淆了真实的历史。
历史是严肃的，绝对不容篡改。
我们要站出来，维护历史的尊严，把《寻秦记》赶出《自由谈》。
以上就是报纸上对《寻秦记》的攻击。
平禁亚虽然在报纸上大肆抨击《寻秦记》，不过他内心里却不这么想。
作为“三人写作小组”的负责人，他有着不同寻找的商业眼光，一旦现市场上某种题材火了，他就会跟风模仿，和书商勾结，骗取读者钱财。
这是他生存的根本。
眼看着《寻秦记》受到市民的欢迎，他觉得这是给通俗小说打开了一条新出路。
想想看，历史上有多少朝代，有多少精彩的故事，穿越者在其中纵横捭阖，大杀四方，这是何等激动人心的事情。
只要读者喜欢，这个题材可以无限制的写下去。
不过他深知枪打出头鸟的道理，他可以跟风，却不会出头。
他之所以用笔名炮轰《寻秦记》，除了在《自由谈》上的利益纠葛外，也是为了探路。
和林子轩的想法类似，平禁亚也想看看这个题材能不能被社会接受，反正《寻秦记》不是他写的，骂就骂了。
就算最后《寻秦记》被腰斩了，他也没什么损失。
如果《寻秦记》在社会上的批判声音不大，被社会认可了，他立刻就会换个笔名写一篇《寻唐记》来跟风，而且就用白话文来写。
什么言辞粗鄙啊，情节不合理啊，他才不管呢。
何况用白话文还能写的多些，多赚些稿费。
在上海的报刊杂志上，文言文和白话文的稿酬不同，如果文言文千字三块的话，那么白话文只能千字两块。
不过文言文精炼，白话文可以灌水。
抱着这样的心态，平禁亚向《寻秦记》开出了第一炮，他用的笔名叫网蛛生。
这篇言辞激烈，义正词严的评论得到了强烈的响应。
上海是旧式文人的聚居地，《自由谈》是鸳鸯蝴蝶派的大本营，培养了一批依靠卖文为生的职业作家，《寻秦记》的异军突起让有些人感觉到了威胁。
旧式文人对白话文有着天然的抵触心理。
他们觉得文言文才是真正的写作，白话文没有文化内涵，而且穿越这种题材太过胡闹，根本算不上小说。
他们代表了一部分人的想法，这部分人认死理，不愿意做出改变，并且还要把新生事物扼杀掉，不会威胁到他们的地位。
在平禁亚打响第一炮后，这些人成为了攻击《寻秦记》的主力。
一时间，在上海的报纸上出现大量批判《寻秦记》的文章，甚至有人人喊打的趋势。
林子轩看着报纸，心中感慨。
大家都是写通俗小说的，相煎何太急啊。
其中争论最多的有两点，一个是白话文的问题，还有个是篡改历史的问题。
在清朝末年，文坛提出了“新文体”，当时叫做通俗文言文。
五四新文**动，提出了“白话文运动”，意思是大家日常生活里怎么说的就怎么写。
从新诗开始到第一篇白话文小说，刚刚过去三年的时间，如今的报纸上依旧以文言文为主，所以说想要改变数千年的文字习惯任重而道远。
《寻秦记》因为白的彻底，白的不同寻常而备受关注。
相对来说，《射雕英雄传》还在他们的忍受范围，有了《寻秦记》做靶子，《射雕英雄传》反而安全许多。
有些批判《寻秦记》的人还会拿《射雕英雄传》做例子，同样是通俗小说，文辞和故事性差距真大，黄毅应该向金勇好好学习。
至于篡改历史的争论，引起了历史学者的注意。
原本《寻秦记》只是娱乐消遣小说，根本引不起学者的关注，而这场由通俗小说内部作家起的争论扩大了《寻秦记》的影响力。
上海的历史学者和知名文人分成了两派。
一派意思是这不过是消遣小说，不是历史小说，更不是真正的历史，较真就没意思了。
一派则大肆批判这种试图改变历史的做法，认为这是不尊重历史，绝不能姑息。
似乎整个上海的文化界都没有事情做了，《寻秦记》成了一种现象，不骂两句不舒服。
而对于普通读者来说他们觉得看的爽就足够了。
此时项少龙来到了魏国，参加龙阳君的宴会，碰到了信陵君、李园、韩非等人，舌战群儒，而他的处境也是危机四伏。
读者看的大呼过瘾，《申报》的行量大增。
正当林子轩准备反击的时候，在北平《晨报》的副刊“自由论坛”上刊登了一篇短评。
短评中并没有提及《寻秦记》篡改历史的问题，而是认为“《寻秦记》之白话文正是白话文之未来。”
这篇短评的作者叫做鲁讯。